La FIGC applichi la penalizzazione di 3 punti alla Juve, sconfitta dal Tar. In campo lo Sportello tifosi del Movimento Noiconsumatori.it
Poche settimane fa, lo scorso 6 settembre, il Tar del Lazio ha depositato le motivazioni del provvedimento con cui ha bocciato il ricorso della Juventus, che chiedeva un maxi risarcimento del danno subito a seguito della revoca dello scudetto 2006 e conseguente retrocessione.
Il Tar ha respinto la domanda di risarcimento, «ritenendo che l’intera vicenda fosse già stata trattata in un precedente ricorso, presentato sempre dalla Juventus nel 2006, e poi abbandonato dalla società, che preferì ricorrere al lodo arbitrale da cui tuttavia uscì sconfitta».
Sulla vicenda scende oggi in campo lo Sportello tifosi del Movimento noiconsumatori.it.
«La Juve – dichiara l’avvocato Angelo Pisani – ha perso anche al Tar il famoso ed inammissibile ricorso per la retrocessione del 2006. In ogni grado di giudizio sono stati riconosciuti per quanto accaduto e non smentito. Ma pochi sanno che con la sconfitta al Tar la Juve va penalizzata di 3 punti per violazione della clausola compromissoria. Articolo chiaro e limpido, che però nessun giornale cita, men che meno la FIGC».
«La sanzione va applicata senza se e senza ma, con conseguente penalizzazione di tre punti della Juve», tuona Pisani, che a nome dello Sportello tifosi del Movimento noiconsumatori.it sta preparando un atto di diffida nei confronti della FIGC affinché adempia a quanto previsto.
Nessun principe del foro si dovrebbe peró prendere la briga di ritenere ridicolo un ricorso,come penso anche che non dovrebbe nemmeno scrivere riconosciuti per quello che sono ,
Secondo me é peccare un po di sindrome di onnipotenza
39 sul campo, anzi 50, no 90! Ladri impuniti !!
azz…da che pulpito vien lanciato il grido ”ladri”!!!
Più facile che nevica ad agosto!!
più difficile che tu conosca il congiuntivo….
Rivolgendosi al Tar del Lazio la Juventus non ha violato alcuna norma compromissoria, in quanto ha contestato atti amministrativi e non di giustizia sportiva. Questo è permesso dalla legge, specificatamente dalla legge 280 del 2003:
Art. 3.
Norme sulla giurisdizione e disciplina transitoria
1. Esauriti i gradi della giustizia sportiva e ferma restando la giurisdizione del giudice ordinario sui rapporti patrimoniali tra societa’, associazioni e atleti, ogni altra controversia avente ad oggetto atti del Comitato olimpico nazionale italiano o delle Federazioni sportive non riservata agli organi di giustizia dell’ordinamento sportivo ai sensi dell’articolo 2, e’ devoluta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. In ogni caso e’ fatto salvo quanto eventualmente stabilito dalle clausole compromissorie previste dagli statuti e dai regolamenti del Comitato olimpico nazionale italiano e delle Federazioni sportive di cui all’articolo 2, comma 2, nonche’ quelle inserite nei contratti di cui all’articolo 4 della legge 23 marzo 1981, n. 91.
2. La competenza di primo grado spetta in via esclusiva, anche per l’emanazione di misure cautelari, al tribunale amministrativo regionale del Lazio con sede in Roma. Le questioni di competenza di cui al presente comma sono rilevabili d’ufficio
Fonte: http://www.parlamento.it/parlam/leggi/03280l.htm
http://www.parlament…eggi/03280l.htm
Scriveva nel 2011 Il Giornale, quando la Juve presentò il ricorso:
(…) E così, in attesa che il Tnas dichiari la propria competenza a decidere sulla revoca del titolo 2006 poi assegnato ai nerazzurri, la Juventus si è portata avanti. Senza violare la clausola compromissoria – la legge 280 del 2003 prevede infatti che eventuali risarcimenti economici non vadano richiesti alla giustizia sportiva, ma esclusivamente al Tar del Lazio – la società di corso Galileo Ferraris è tornata a reclamare giustizia.
Fonte: http://www.ilgiornale.it/news/juve-chiede-i-danni-tar.html
http://www.ilgiornal…-danni-tar.html
Trattasi di richiesta di risarcimento e di correzione di atti amministrativi (lo scudetto all’Inter) e non di materia che riguardava le decisioni della giustizia sportiva, che viene fatta salva e dunque non si viola la clausola.
La legge n.280/ 2003 è chiara e limpida (cit.). E nel 2011 la Juventus ottenne il via libera da parte del Coni….
complimenti Daniele Marcucci finalmente qualcuno che parla a ragion veduta e non con il baba’ in bocca….
Purtroppo in italia esiste la legge e la giurisprudenza, ma il significato di clausola compromissoria rimane uno solo
anche il significato della parola ridicolo e’ uno solo e prima di usare questo termine in ambito legislativo verso terze parti la prossima volta provi a contare fino a 10 se ne e’ capace….oppure e’ stato assunto a membro divino con liberta’ di proliferare qualsiasi cosa le passi per la testolina???
Max Riboni grande Max
Avvocato Angelo Pisani , non puoi far nulla? Per tutelare lo spot e gli sportivi onesti, come tuo solito?
Si rispettare la legge applicabile: la n. 280/2003, quella che consente di rivolgersi al TAR del Lazio per questioni economiche e amministrative…
Nn sapere piu’ a cosa appellarvi..l’avv pisani che stimo tra l’altro le prova tutte per farsi pubblicita’ pero’ in questo caso sta rasentando il ridicolo…impari qualcosa da daniele marcucci e nn pecchi di presunzione e onnipotenza
Non gli e li toglieranno mai caro avvocato e una causa già persa
si, infatti. Persa perchè non c’è nessun reato, o pensava che gli avvocati della Juventus erano fessi?
Giorgio Maldini facciamo direttamente una cosa, regaliamo loro lo scudetto.
Claudio Sabelli no, devono vivere nell’eterna illusione
lei spesso non è informato o come io sospetto finge di non sapere http://www.ilnapolista.it/2016/10/perche-la-juventus-non-rischia-nessuna-penalizzazione-ricorso-respinto-al-tar/
Scusi Avvocato lei è il famoso Pisani che difese Maradona?
http://www.dagospia.com/rubrica-2/media_e_tv/flash-pochi-hanno-notato-che-ieri-sera-iene-hanno-distrutto-pisani-73542.htm
c’è di peggio
http://www.dagospia.com/rubrica-2/media_e_tv/flash-pochi-hanno-notato-che-ieri-sera-iene-hanno-distrutto-pisani-73542.htm
povera Italia
ma che cosa ha intenzione di fare contro la Juve che è l’unica squadra che è stata retrocessa in serie Bcon 17 punti di penalizzazione. oltre ad avergli rubato gli scudetti , dopo 10 anni salta fuori che vuole che venga penalizzata di 3 punti… questo perchè abbiamo acquistato Higuain…siete sempre stati invidiosi.. e adesso avete il dente avvelenato Avvocato si tranquilizzi ci sono cose piu’ importanti da pensare , tipo le malattie e non 3 punti……….se va avanti cosi’ fa un infarto , viva la vita con piu’ leggerezza è un semplice consiglio
https://ruggierodistasoopinioni.wordpress.com/2016/09/09/calciopoli-il-ricorso-al-tar/
Ok Egregio Avvocato. Adesso ha avuto il Suo momento di popolarità (o populismo) però non crede sia giusto pubblicare anche l’art.3 della Legge 280/2003?
Amici napoletani finchè vivrete nell’ossessione della Juventus non vincerete mai niente….oppure vi serve proprio come alibi ?