Sulla trasmissione della cittadinanza al figlio minore di cittadini stranieri (sentenza completa)

Corte di Appello

Salerno

Decreto 20 agosto 2009, n. 32

La
Corte di Appello di Salerno ha pronunziato il seguente decreto sul
reclamo proposto da S. R. (Avv. Vito Carabotta e Rodolfo T. Parrella),
nei confronti del Ministero dell’Interno (Avvocatura distrettuale dello
Stato di Salerno) e con l’intervento necessario del Procuratore della
Repubblica presso questa Corte di Appello, avente ad oggetto decreto n.
13/09 cron. In proc. 190/08 r.g.v.g. del Tribunale di Salerno in data
7.1.09, in materia di riconoscimento della cittadinanza italiana;

rilevato in fatto

• Che
  il reclamante, nato in territorio italiano da padre e madre a quel
  tempo entrambi cittadini stranieri, si duole dell’erroneità della
  mancata applicazione della Legge 13.1.1912 n. 555, ma pure della
  interpretazione della riforma di cui alla Legge n. 91/92, siccome egli
  doveva comunque ritenersi convivente con il padre, che aveva conseguito
  la cittadinanza italiana con d.P.R. 30.9.98;

• Che
  l’Avvocatura dello Stato insiste per l’insussistenza del diritto a
  conseguire la cittadinanza, non essendo il minore convivente con il
  padre, per essere stato nel 1997, in sede di separazione giudiziale dei
  suoi genitori, affidato alla madre; ma non mancando di rilevare che
  difetta la prova di un regolare permesso di soggiorno per il reclamante
  fin dalla data della nascita, anche solo mediante annotazione su quello
  dei genitori, nonché ulteriore documentazione prevista dalla L. 91/92 e
  dalla normativa di attuazione;

ritenuto in diritto

• Che
  al momento della nascita di S. R. vigeva la Legge 13.1.1912, n. 555, la
  quale, al suo art. 1, prevedeva che era cittadino per nascita anche
  colui che era nato in territorio italiano se entrambi i genitori non
  avevano la cittadinanza italiana, né quella di altro Stato;

• Che
  pertanto la tesi del reclamante sull’acquisizione del diritto alla
  cittadinanza italiana in forza di tale normativa non può condividersi,
  in quanto i genitori dell’odierno reclamante erano comunque, al momento
  della nascita, l’uno cittadino egiziano e l’altra cittadina libanese;

• Che
  di conseguenza occorre vagliare se il diritto del S. sia configurabile
  alla stregua della normativa sopravvenuta, vale a dire della L. 5.2.92
  n. 91 (e del d.P.R. 12.10.93 n. 572);

• Che per l’art.
  14 di tale legge “i figli minori di chi acquista o riacquista la
  cittadinanza italiana, se convivono con esso, acquistano la
  cittadinanza italiana”, mentre per l’art. 12 del d.P.R. “l’acquisto
  della cittadinanza da parte dei figli minori di chi acquista …. la
  cittadinanza italiana si verifica se essi convivono con il genitore
  alla data in cui quest’ultimo acquista … la cittadinanza”, mentre “la
  convivenza deve essere stabile ed effettiva ed opportunamente attestata
  con idonea documentazione”;

• Che i primi giudici
  escludono la convivenza utile ai fini del riconoscimento della
  cittadinanza sul presupposto che l’intervenuta separazione dei genitori
  e l’affidamento alla madre quella abbia fatto venir meno;

• Che
  pure è sostenuta la necessità della prova della persistenza della
  legale residenza in Italia fin dalla nascita, con richiamo all’art. 4,
  comma 2, della L. 91/92 (per il quale diviene cittadino “lo straniero
  nato in Italia, che vi abbia risieduto legalmente senza interruzioni
  fino al raggiungimento della maggiore età”), ovvero della legale
  residenza in Italia del genitore;

• Che però alla fattispecie si applica l’art. 14 e non l’art. 4 L. cit.;

• Che la ratio di
  detta disciplina pare risiedere in ciò, che l’effettività della
  convivenza garantisca la continuità di uno stabile rapporto familiare
  con il genitore divenuto cittadino italiano, il quale continui ad
  esercitare la sua potestà nelle forme di legge, così assicurando
  l’effettiva sussistenza del vincolo morale e spirituale normalmente
  rinvenibile nel rapporto tra genitore e figlio, quale presupposto
  evidente per la trasmissione al secondo dell’inserimento del primo nel
  contesto nazionale sancito in virtù della conseguita cittadinanza;

• Che
  effettivamente, come sostiene il reclamante, la potestà genitoriale non
  viene meno n caso di separazione giudiziale dei coniugi e che solo essa
  muta concrete modalità di estrinsecazione, sicché, a prescindere dalla
  persona del coniuge affidatario, la persistenza della frequentazione da
  parte dell’altro coniuge secondo le modalità del provvedimento
  giudiziale (o di omologazione della separazione consensuale, come è
  avvenuto nel caso di specie) integra, ad avviso di questa Corte, i
  presupposti e gli estremi per l’applicazione di detta normativa;

• Che
  tra le condizioni della separazione (omologata il 7.2.97, come da
  documenti versati nella produzione del reclamante) è prevista la
  prosecuzione delle visite da parte del padre, con amplissime facoltà di
  incontri giornalieri e perfino con divieto di allontanamento della
  madre oltre una breve distanza, come pure le contribuzioni ed
  interventi diretti nella vita dei figli all’epoca minori;

• Che
  può quindi dirsi che, ai fini della normativa applicabile, S. R. era
  sostanzialmente convivente con il padre poi divenuto cittadino
  italiano: e che pertanto, in accoglimento del reclamo e riforma del
  reclamato decreto, anch’egli ha diritto a conseguire la cittadinanza;

• Che,
  quanto alle spese, la complessità della materia e soprattutto la totale
  assenza di precedenti giurisprudenziali editi, come pure la non
  fondatezza della tesi principale del reclamante sull’applicabilità
  della L. 555/1912, integrano – ad avviso di questa Corte – un giusto
  motivo di totale compensazione;

p. q. m.

in
accoglimento del reclamo ed in riforma dell’impugnato decreto, dichiara
la sussistenza dei presupposti del diritto di S. R. a conseguire la
cittadinanza italiana ed ordina all’Ufficiale dello Stato Civile di
eseguire gli adempimenti conseguenti; dichiara interamente compensate
tra le parti le spese di lite.

Si comunichi.

Salerno 16.7.09.

Il Presidente (dott. Nicola Bartoli).