Sulle condizioni economiche dei contratti di conto corrente bancario Tribunale Brescia, sez. II civile, sentenza 18.01.2010 n° 124

Tribunale di Brescia

Sezione II Civile

Sentenza 18 gennaio 2010, n. 124

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE CIVILE DI BRESCIA – Sezione Seconda Civile –

nella persona della dott.ssa Lucia Cannella, in funzione di Giudice unico,

ha pronunziato la seguente

SENTENZA

nella
causa iscritta al n. 19599/05 del Ruolo Generale Affari Civili
Con­tenziosi da F. D. sas di F. B. & c , rappresentata e difesa dai
procc. domm. avv.ti A. Tanza e B. Fanti

ATTRICE

contro

Banca
Popolare di Bergamo in persona del legale rappresentante prò tempore,
rappresentata e difesa dai procc. domm. avv. ti F. Garrone e M. lolita

CONVENUTA OGGETTO: 140111 indebito soggettivo-indebito oggettivo

…omissis…

Motivi della decisione

Con
atto di citazione notificato in data 16.12.2005 F. D. Sas di F. B. e C
conveniva in giudizio la Banca Popolare di Bergamo allegan­do di aver
intrattenuto con la stessa un rapporto di conto corrente con
affidamento mediante scopertura aperto il 27.12.1983, recante il n.
6712, che era stato estinto il 27.12.1995; che l’istituto avesse
eseguito il calcolo degli interessi passivi per il correntista alla
fine di ogni trimestre con anatocismo in violazione dell’art. 1283 ce,
che la clausola contrattuale relativa alla determinazione degli
interessi fosse nulla per violazione degli artt. 1284 vomma 3, 1346 e
1418 ce, in quanto faceva riferimento all’ “uso piazza”, che fosse
stata illegittimamente calcolata la commis­sione di massimo scoperto ed
utilizato la antergazione e/o postergazione dei ed “giorni valuta”;
chiedeva che previo calcolo degli interessi al tasso legale, fosse
determinato il dovuto alla banca e la condanna della stessa alla
restituzione in fa­vore dell’attore delle somme indebitamente
percepite, con interessi e rivalutazio­ne monetaria.

Si
costituiva l’istituto bancario convenuto eccependo la prescrizione
dell’azione di nullità, nel merito, resistendo alla domanda ed in via
subordinata riconvenzionale chiedendo la condanna della società attrice
al pagamento di indennizzo per ingiu­stificato arricchimento derivante
dal peggioramento delle condizioni economiche concordate con la banca
per i servizi da questa prestati nella gestione del conto corrente
affidato e quindi dalla diminuzione del prezzo corrispettivo. La causa
veniva istruita con CTU contabile affidata al rag. F.. In via
preliminare, si impone una breve illustrazione dei principi generali
che il Tribunale intende adottare ai fini della decisione.

L’anatocismo trimestrale

La
norma dell’art. 1283 ce è ritenuta pacificamente di carattere
imperati­vo e di natura eccezionale nella parte in cui ammette la
possibilità che gli interessi scaduti possano produrre ulteriori
interessi nella sola ipotesi di interessi dovuti per almeno un semestre
e sempre che vi sia stata una formulazione di domanda giudi­ziale
ovvero per effetto di una convenzione successiva alla scadenza degli
interes­si stessi. Tale norma può, però, essere derogata da usi
contrari ma deve trattarsi di veri e propri usi normativi (art. 1 e 8
disp. sulla legge in generale) e non di sempli­ci usi negoziali (art.
1340 ce.) o intepretativi (art. 1368 ce) consistendo l’uso normativo
nella ripetizione generale, uniforme, costante e pubblica di un
determi­nato comportamento accompagnato dalla convinzione che si tratti
di comporta­mento giuridicamente obbligatorio in quanto conforme a
norma che già esiste o che si ritiene debba far parte dell’ordinamento
giuridico (opinio iuris ac ne­cessitatis).

In campo bancario la
giurisprudenza ormai consolidata della Suprema Cor­te di Cassazione,
con riferimento ai contratti di conto corrente di corrispondenza
stipulati in data anteriore al 22 aprile 2000, ritiene del tutto
illegittimo l’anatocismo trimestrale degli interessi debitori applicato
dagli istituti di credito (v. cass. s.u. 21.095/2004 e cass.
10.127/2005) in quanto fondato su un uso nego­ziale contrariamente a
quanto previsto dall’art. 1283 ce. In particolare le sezioni unite
della suprema corte di cassazione con la sentenza 21095/2004 hanno dato
ampia e condivisibile motivazione alla conclusione suddetta escludendo
pure che la fondazione di un uso normativo possa essere riconducibile
in qualche modo alla stessa giurisprudenza del ventennio antecedente al
revirement giurisprudenziale del 1999.

L’iter seguito dalle
sezioni unite può così essere ricostruito: I) né le norme del ce del
1865 né quelle del codice di commercio del 1882 possono costituire
fondamento normativo di un uso che costituisca eccezione alla regola di
cui all’art. 1283 ce né a maggior ragione possono ritenersi
normativamente fondate le raccolte di usi e consuetudini bancarie
anteriori al 1942 a meno che siano rece­pite o fondate su una norma
vigente; II) neppure le Norme Bancarie Uniformi (N.B.U.) né gli accordi
di cartello bancario possono costituire usi normativamente fondati
dappoiché le prime sono incontestabilmente mere raccolte di usi
negoziali e le seconde ex art. 32 l.b. 1938 sono da considerarsi
accordi volontari e liberi pri­vi della opinio iuris ac necessitatis;
III) il parallelo tra la normativa del conto di corrispendenza
ordinario – ove agli artt. 1823, 1825, 1831 e 1833 ce. è prevista la
capitalizzazione degli interessi – e quella del conto corrente bancario
è errato trat­tandosi di due tipi contrattuali diversi in quanto:

–
le rimesse annotate sul primo sono inesigibili ed indisponibili sino
alla chiusura del conto essendo destinate alla compensazione con
eventuali futuri cre­diti di controparte mentre nel secondo il credito
disponibile nel conto è sempre quello disponibile sulla base del saldo
giornaliero;

– nel conto corrente ordinario le singole rimesse
mantengono la loro indi­vidualità; nel conto corrente bancario, invece,
perdono la loro individualità nel senso che non danno luogo a rapporti
di credito/debito autonomi tra loro ingene­rando semplici variazioni
del saldo disponibile (in tal senso v., da ultimo, cass. 22 marzo 2005
n. 6187).

** La nullità della clausola di anatocismo trimestrale
comporta la nullità parziale del contratto ex art. 1419 ce ma non
dell’intero contratto.

Affermata la nullità della clausola
regolante la capitalizzazione trimestrale ne deriva che non vi è
possibilità di inserzione automatica di clausole prevedenti
capitalizzazioni di diversa periodicità in quanto l’anatocismo è
permesso dalla leg­ge ma soltanto a determinate condizioni e, in
mancanza di valida pattuizione tra le parti, esso rimane non pattuito
tra le medesime (cfr. in punto nel medesimo sen­so cfr. Corte di
Appello di Milano 4.4.2003 n. 1142, Corte di Appello di Brindisi 13
maggio 2002 e Corte di Appello di Torino 21.1.2002 n. 64, ma vedi pure
cass. s.u. 17.7.2001 n. 9653 nella parte motiva).

Ovviamente la
problematica della nullità della clausola anatocistica, come sopra
visto, non riguarda i contratti bancari stipulati dopo il 2g aprile
2000 (art. 25 d. lgs. 342/1999) in relazione ai quali è valida la
clausola che prevede l’anatocismo sugli interessi debitori purché con
periodicità identica a quella degli interessi creditori. Per i
contratti stipulati in data anteriore al 22 aprile 2000, inve­ce,
l’anatocismo deve ritenersi valido se decorrente dal giorno 1 luglio
2000 pre­vio adeguamento delle disposizioni alla reciprocità
delPanatocismo tra interessi debitori e creditori.

La nullità degli interessi “uso piazza”

La
Corte di Cassazione oltre a ritenere nullo l’anatocismo trimestrale in
sé ha dichiarato l’illegittimità della cosiddetta clausola “interessi
uso piazza” di cui all’art. 7 comma terzo delle Norme bancarie Uniformi
(N.U.B.) secondo cui “gli interessi dovuti dal correntista ali ‘azienda
di credito salvo patto contrario si in­tendono determinati alle
condizioni praticate usualmente dalle aziende di credito sulla piazza e
producono a loro volta interessi nella stessa misura”, (clausola
contenuta anche nel contratto di conto corrente oggetto del contendere).

Ora
approfittando della circostanza che la 1. 154/1992 (la quale vietava
e-spressamente il rinvio agli usi per determinare il contenuto
económico-normativo del rapporto) non prevedeva alcuna disciplina
intertemporale per i contratti banca­ri stipulati anteriormente ad essa
e argomentando dall’art. 161 sesto comma del d.lgs. n. 385/1993, – che
stabilisce che i contratti conclusi prima della sua entrata in vigore
restano regolati dalle norme anteriori – gli istituti di credito
avevano continuato ad applicare interessi ultralegali in forza della
clausola in esame inte­gralmente riportata nei modelli di conto
corrente bancario predisposti dall’A.B.I. prima dell’entrata in vigore
della legge sulla trasparenza (1. 154/92). La giurispru­denza di
legittimità – pur predendo atto del carattere non retroattivo della
nuova normativa – ha, tuttavia, sottolineato che il giudice può e deve
compiere il con­trollo sulla validità dell’atto secondo la disciplina
del tempo ovvero sulla base del­la norma generale di cui all’art. 1284
ce. e leggendo la clausola n. 7 sopra riporta­ta ha ritenuto evidente
la nullità della stessa a causa della eccessiva genericità ed
indeterminatezza che impedisce al correntista di stabilire con
immediatezza il tas­so d’interesse applicato nei suoi confronti
gravandolo, di contro, di un onere di in­formazione certamente di non
facile assolvimento. Partitamente la Suprema Corte sostiene che la
clausola de qua (art. 7 N.U.B.) non è sufficientemente univoca e non
può, così, giustificare la pretesa al pagamento di interessi in misura
superiore a quella legale.

E non soddisfa il requisito
dell’univocità neppure l’eventuale riferimento generico al tasso
interbancario in quanto se il riferimento riguarda tassi particolari su
scala locale gli stessi non consentono per la loro genericità di
stabilire a quale previsione le parti abbiano concretamente voluto fare
riferimento; né il riferimento ad accordi su scala nazionale se gli
stessi contengono diverse tipologie di tassi perché in tal modo non è
fornito un parametro vincolante; né ancora il riferimento alle
rilevazioni A.B.I. e della Banca d’Italia dal momento che le stesse si
limitano a recepire i tassi mediamente applicati dagli istituti di
credito in virtù di una di­sciplina liberamente adottata (cfr. cass.
22.2.2005 n. 3589); né, infine, soddisfa il requisito dell’univocità il
riferimento ad accordi di cartello che determinano in modo vincolante
il tasso dal momento tali accordi, se esistenti, violerebbero la 1.
287/1990 sulla tutela della concorrenza e del mercato (cfr. cass.
4490/2002 e suc­cessivamente cass. 12222/2003).

La
nullità in esame, poi, non può essere sanata dalle successive
comunica­zioni delle variazioni del tasso periodicamente inviate dalla
banca al cliente; in tal caso, infatti, gli interessi vanno considerati
come pattuiti senza la forma scritta es­sendo irrilevante che il
contratto sia stato sottoscritto in epoca anteriore all’entrata in
vigore della 1. n. 154/1992 (cfr. cass. 1.2.2002 n. 1287,28.3.2002 n.
4490 e cas. 18.4.2001 n. 5675).

La nullità della clausola in
questione riguarda tutti i contratti sia quelli sti­pulati in data
successiva al 9 luglio 1992 (data di entrata in vigore della 1.
154/1992) sia quelli stipulati in data anteriore in quanto in
quest’ultimo caso trat­tasi di nullità ex art. 1284 ce. rilevabile ex
officio (cass. 4093/2005). Per taluni ar­resti della corte di
cassazione, però, con riguardo ai contratti stipulati in data
ante­riore al 9 luglio 1992 si osserva che lo ius superveniens, pur non
influendo sulla validità delle clausole inserite in tali negozi,
tuttavia impedisce la produzione di ulteriori effetti con essi
contrastanti sicché il divieto di rinvio agli usi di cui alla 1.
17.2.1992 n. 154 ancorché non comporti la sopravvenuta nullità della
clausola in­teressi uso piazza impedisce la produzione di ulteriori
effetti giuridici nel senso che dalla sua entrata in vigere potrà
essere pretesa ex art. 1284 ce. la sola applica­zione del tasso legale
di interesse.

Ne consegue che, in ogni caso, la conclusione è unica: nullità della clauso­le in esame per tutti i contratti che le prevedono.

La
conseguenza di tale nullità, come sopra visto, è l’applicazione degli
in­teressi legali ex art. 1284 ce ult. comma in quanto la non debenza
di alcun inte­resse è prevista solo dall’art. 1815 ce in caso di
interessi usurari.

La mancata contestazione degli estratti
conto, il termine prescrizionale e la decorrenza del dies a quo della
prescrizione nel rapporto di conto corren­te bancario

Per
quanto attiene alla mancata contestazione degli estratti conto da parte
del cliente la giusprudenza – sia di merito che di legittimità – ha
stabilito, con mo­tivazione convincente e condivisa da questo
Tribunale, che essa rileva solo ai fini del riconoscimento dei
movimenti ivi documentati senza comportare alcun ricono­scimento in
ordine alla validità dei rapporti sostanziali a fondamento delle
opera­zioni compiute. Più preciamente la mancata contestazione
dell’estratto conto tra­smesso dalla banca al cliente rende
inoppugnabili gli accrediti e gli addebiti uni­camente sotto il profilo
contabile restando impregiudicata la facoltà del correnti­sta di
contestare la validità e l’efficacia dei rapporti obbligatori
sottostanti che hanno dato luogo agli addebiti ed agli accrediti (cass.
sez. I civ. 14.5.1998 n. 4846, cass. 11.9.1997 n. 8989 e da ultimo cas.
4490/2002).

Per quanto, invece, riguarda la prescrizione
dell’azione di ripetizione la giurisprudenza di legittimità ha
affermato che si applica il termine decennale di cui all’art. 2946 ce.
e non quello quinquennale di cui all’art. 2948 n. 4 ce. (che riguarda
gli interessi dovuti e non già quelli non dovuti): l’operatività della
pre­scrizione quinquennale sarebbe, comunque, esclusa dalla stessa
natura del conto corrente bancario – quale contratto di durata – ove il
saldo a chiusura di ogni tri­mestre non comporta il frazionamento del
debito in distinti rapporti obbligatori trattandosi di obbligazioni
unitarie con riferimento alle quali opera conseguente­mente l’ordinaria
prescrizione decennale (efr tra tante cass. 29.1.1999 n. 802 e cass.
3.2.1999 n. 1110).

E’ stato, inoltre, precisato che la
particolare natura del rapporto di conto corrente bancario incide sul
dies a quo del termine prescrizionale che comincia a decorrere dalla
chiusura del rapporto perché solo il saldo finale – quale frutto di
tutte le movimentazioni in dare ed avere – ha il carattere della
definitività: in altri termini il rapporto pur articolandosi in una
pluralità di atti esecutivi si atteggia come unico ed unitario per cui
è soltanto con quella chiusura che i crediti e i debiti diventano
definitivi (v. cass. 14.5.2005 n. 10.127 e cass. 23.3.2004 n. 5720).

La commissione di massimo (cm.s) scoperto e la decorrenza della va­luta

La commissione di massimo scoperto (cm.s.) è una voce di costo capita­lizzata trimestralmente al pari degli interessi passivi.

Taluni
autori sostengono che se il sistema di calcolo di detta commissione è
parametrato a quello degli interessi vi dovrebbe essere una
capitalizzazione della somma dovuta a tale titolo su base trimestrale a
chiusura del conto debitore, tutta­via trattandosi di posta che non
partecipa alla natura dell’interesse non sono appli cabili alla
medesima le conclusioni in tema di anatocismo: il riferimento al
calcolo trimestrale sarebbe soltanto un criterio di calcolo il quale
non ne snatura la fun zione che sarebbe quella di remunerare la banca
dell’obbligo di tenere a disposi­zione dei clienti una certa giacenza
liquida da erogare a semplice richiesta.

La giusprudenza della
suprema corte, però, va di contrario avviso preci­sando che, in caso di
previsione della capitalizzazione trimestrale deve ritenersi che la
commissione sia un accessorio che si aggiunge agli interessi passivi e
quindi, la clausola anatocistica è nulla come gli interessi
anatocistici (cass 11722/2002).

In merito il Tribunale ritiene
che la commissione di massimo scoperto lad­dove il conto corrente sia
collegato ad un’apertura di credito non partecipa della natura degli
interessi – tanto che non a caso la Banca d’Italia, con circolare 1
otto­bre 1996 intervenendo in merito alla rivelazione dei tassi di
interesse per l’individuazione della soglia usuraria ha chiarito che la
commissione di massimo scoperto nonentra nel calcolo del T.E.G. (tasso
effettivo globale) – sicché alla stessa non può applicarsi il divieto
anatocistico relativo ai soli interessi e dovrà calcolarsi solo alla
chiusura definitiva del conto sempre che sia stata determinata
specificamente e per iscritto. In caso di determinazione della medesima
con il rin­vio alle condizioni usualmente praticate sul mercato la
stessa (v. art. 7 contratto conto corrente) deve ritenersi nulla per il
medesimo argomento utilizzato in ordine alla stessa clausola 7 del
contratto bancario relativamente alla determinazione de­gli interessi
“usopiazza”.

Laddove, invece, il conto corrente non sia abbinato
ad un’apertura di credi­to allora la commissione deve ritenersi abbia
natura di accessorio che si aggiunge agli interessi passivi e ripete
dai medesimi la natura cosicché la clausola che pre­vede la
capitalizzazione trimestrale della commissione deve considerarsi nulla
alla luce di quanto sopra detto.

Con riguardo, invece, alla
decorrenza delle valute va ricordato che l’art. 7 del contratto di
conto corrente prevede che “le operazioni di accredito e di addebi­to
vengono regolate secondo i criteri concordati con il correntista o
usualmente praticati dalle aziende di credito sulla piazza con le
valute indicate nei documenti contabili o comunque negli estratti conto
“. Trattasi di clausola all’evidenza nulla ex art. 118 T.U.B, in quanto
applicandosi la valuta d’uso o quella che la banca ap­plicherà negli
estratti conto emerge l’indeterminatezza dell’oggetto di tale clausola
la quale deve ritenersi nulla, anche se presente nei contratti
stipulati in epoca ante­riore all’entrata in vigore del T.U.B., proprio
ex art. 1418 cc.

Il principio, allora, è quello per cui deve
applicarsi la valuta corrisponden­te al giorno in cui la banca
rispettivamente acquista o perde la disponibilità del danaro (Corte di
appello di Lecce S4/200Ì, Trib. Roma 5.3.1987, 22 giugno 1987, Trib.
Napoli 27.2.1987 e cass. 26.7.1989 n. 3507).

Disamina del merito

Passando,
ora, al merito della vicenda in primo luogo va rigettata l’eccezione di
prescrizione della pretesa fatta valere dalla convenuta dal momento che
il c/c in esame, aperto il 27.12.1983, è stato chiuso il 27.12.1995 e
la decor­renza della prescrizione è stata interrotta con lettera
10.12.2004 (doc. 6 att.) che costituiva in mora l’istituto ai sensi
dell’art. 2943 u.c. cc.

Sul conto corrente in esame, le cui
clausole facevano generico riferimento per la corresponsione di
interessi all’uso piazza, sono stati addebitati interessi pas­sivi con
periodicità trimestrale ed attivi con periodicità annuale, oltre ad
addebiti per commissioni di massimo scoperto, illecitamente per quanto
sopra spiegato.

Nel corso del rapporto, la società correntista
ha concluso un accordo in forma scritta con la banca (doc. 4 conv.) ove
si prevedeva che il tasso di interesse debitore fosse del 16.50 ed il
tasso di mora del 18,50 mentre per la commissione di massimo scoperto
era previsto il solo indice di 1/8.

Mentre quindi la
determinazione del tasso di interesse convenzionale è i-done a
soddifare i requisiti di forma, non altrettanto può dirsi della
pattuzione del­la commissione di massimo scoperto, che è indeterminata
e quindi nulla.

Vanno quindi accolte le esatte doglianze attoree
ed il Tribuíale reputa che la clausola n. 7 vada depurata sia
dell’anatocismo trimestrale degli interessi passi­vi e della
commissione di massimo scoperto applicati illegittimamente dalla banca
per quanto sopra spiegato.

Andranno, pertanto, applicati i soli
interessi legali senza alcuna capitaliz­zazione sino alla data del
3.4.1994 e da tale data in poi con gli interesis conven­zionali, ( come
soepgto dal CTu il calcolo non muta poiché dal 1994 il conto cor­rente
è stato positivo), inteso per interesi legali quelli pari al rendimento
minimo per gli interessi passivi per il correntista e massimo per
quelli attivi dei BOT.

Le spese processuali,
liquidate come in dispositivo, seguono la soccom­benza; sussistono
giusti motivi per compensare le spese della CTU.

P.Q.M.

Definitivamente pronunciando;

ogni contraria istanza eccezione e deduzione,

previo rigetto della riconvenzionale;

condanna
la Banca Popolare di Bergamo spa in persona del legale rappresentante
pro tempore al pagamento in favore di F. D. sas di F. B. e c in persona
del legale rappresentante pro tempore della somma di euro 35.838,40 con
interessi al tasso legale dal 27.12.2005 al saldo, ed al pagamento
delle spese processuali liquidate in euro 2990 per diritti, euro 17,50
per spese, euro 374,30 per anticipazioni ed euro 5000 per onorari,
oltre a rimborso forfetario spese gene­rali, iva e Cpa come per legge.

Brescia li 31.12.2009.